使用权vs所有权

- 这个话题不适合快速消费品、低值易耗品。它仅限于耐用品、固定资产类。

- 租赁得到的是使用权，购买能获得的是所有权。

表面看，使用权或所有权，是经济学领域的一个理性选择题。

1）从需求角度而言：在需要的时候得到使用权，就已满足基本的需求（比如，在需要交通工具代步的时候，能租到一部车就已满足基本需求）。而使用之余，还想要独占使用、想要"时刻随心随地任意使用、甚至拿来显示身份地位、作为生活方式的一种标记"，那就要拿下所有权，才能满足需求。

2）从投入产出角度而言：使用权的代价是租金，租金可能涨可能跌，不可控，有风险，但风险的大小要看这块租赁市场的供求关系，供给充裕就风险不大。而所有权的代价是一笔初期投入，再加少量的持续投入，通常是维护性质的费用，维护费可能涨可能跌，但多数情况下总是初期投入的一个合理的比例（如果比例不合理，自然就不必维护，索性扔了再买），风险相对可控。

3）如果时间段拉的够长的话，租赁形式下的累计总租金、和购买形式下的总支出，总有一天大体一致。到达这一天所需的时间、和这个产品/资产的使用寿命相比，理论上来讲，就是你决定要拿下使用权还是所有权的理性决策点。

4）要理性决策，还一定要看买下的这个"资产"在二手交易市场上的增值/保值潜力。比如，很多年来，房子买到手就增值（接来下不好说），汽车买到手就贬值（这个估计不会变）。

5）要理性决策，还要看这个"资产"再度脱手时的便捷度。能多快的找到"接盘侠"、用多少时间和精力成本、花多少苛捐杂税中介费，才能完成交易和过户手续，这都是要考虑的。比如，眼下房产脱手就肯定比汽车脱手费的多。

然鹅，人类常常不是纯理性动物。为了自己方便、为了家人舒服、为了随心任意、为了拥有感、为了安全感、为了彰显身份地位、为了不甘人后、为了满足丈母娘的要求……使用权靠后，所有权往往胜出。

到最后，使用权vs所有权的选择，其实是价值观的比拼。持实用主义价值观的人，常选择使用权。只要能很便捷、持续、随时随地就能享受到使用权，满足功能性需求，就不会对所有权有太大的欲望了。持其他价值观（比如偏向便捷主义/享乐主义/形式主义之类）的人，就倾向选择所有权。

但时代之手，在影响着人们的生活方式和价值观、也影响着人们的选择。使用权，也不仅停留在满足功能性的需求，租赁，也并不等同于不够方便、不够舒适、不够档次。有时候使用权还有所有权所不具备的另一种舒服方便（尤其体现在房屋这种"不动产"上，租房住反而方便搬来搬去）。当然，最主要的还是现代人希望更自由自在、更多元的生活体验，在这样的生活方式之下，必然极大助力使用权的租赁。可以预言，租赁是未来的大趋势，租赁时代的自由生活在你面前徐徐展开：

- 租住房、租酒店、租厂房、租办公室、租飞机、租汽车、租自行车、租家具、租设备、租衣服、租首饰、租导游、租跑腿的…… 除了吃下肚子的（食物）、紧贴人身上的（内衣），大多数东西似乎都可以租。

- 如果实在太贵的产品/服务，租起来吃力的，自然还有金融服务（融资租赁）的产业向你伸出橄榄枝。

只求曾经享受，何必长久拥有。